Soprano segunda o… ¿segunda soprano?

Cuando oigo hablar de soprano primera, soprano segunda, tenor primero, tenor segundo y así sucesivamente, me pregunto si en verdad tenemos claro lo que esto significa.

Y, por si fuera poco, lo liada que está la cuestión, nos aferramos a decir que está escrito en las partituras por parte de los compositores.

Bueno por parte de los compositores, una cosa es lo que hayan escrito y otra lo que nosotros queramos entender.

Los compositores en su gran mayoría, escriben lo que tienen que escribir, en otras ocasiones el original de la obra y lo que resulta en ciertas ediciones musicales, difiere en bastante más de lo que sería deseable.

Pero, ante todo, el problema es la interpretación «ad libitum» que nosotros nos parece que tenemos que dar, ¿fundada en qué?… cualquiera sabe… Lo de las leyendas en esto del canto es… ¡francamente impresionante!

Me comentaba un alumno en referencia a una obra de Vivaldi, que no entendía muy bien ¿por qué la soprano segunda tenía en ciertas ocasiones notas más agudas que la soprano primera? Le comenté, que si en lugar de llamarle soprano segunda, le llamase segunda soprano pues… estaría su duda resuelta.

Que un compositor escriba soprano segunda, no significa que quiera designar a un tipo de soprano que tenga menos agudos, sino que tiene que denominar de alguna manera a la otra soprano y hace esa distinción en el nombre.

Si hubiese querido el compositor una voz con menos agudos, hubiese escrito, para soprano y mezzo o soprano y contralto etc.

De todo esto, comenzamos a ir a la deriva con que si…soprano primera, segunda, tercera… tenor primero… y así sucesivamente para pasar a enumerar cuerdas enteras como… las primeras, las segundas… etc.

Yo, sinceramente creo, que toda esta leyenda absurda, sin ningún tipo de fundamento y demás, y
teniendo como se tienen, todos los nombres correctamente establecidos de los diferentes tipos de voces, ¡¡¡SOBRA!!!